文化

文创是什么？

文创本是“文化创意”的缩写，但是似乎文创的概念已经越来越狭窄，在一些人的意识中，文创俨然已经成了各种带有文化特色的小物件的专有名词。

还是从文化创意的本源来看吧。

我们首先来看文化是什么、文化产业是什么？

文化在概念上并没有标准答案。简单来说，文化是一种生活方式；也就是一个国家、民族、群体约定俗成或者自然形成的一种习惯、传统、内在审美表现出来的影响生活的方方面面。文化是带有强烈的精神属性的，有内在认同性、精神感召力。

文化产业正是在物质生产、满足功能需要之外，满足多种层次需求的一种产业形态。如艺术品、表演、文化周边、人文旅游等等。那么文化创意，根本上就是创新、创造的文化产业。

文化产业的“创新”之殇

文化产业是热点，自然少不了各地方、机构以及资本的簇拥。我们可以简单看一下当前文化产业的基本形态。各地文化产业园，基本上属于园区规划形态，通过税收等一些政策吸引相关产业入驻，园区在产业推动方面仅限于相关政策，没有方向能动性。

具体产业方面，“创意”的地位却非尴尬。传统文化产业领域，创新寥寥，只是披上了资本的外衣；文化内核上少见触及，形式上则不敢越雷池一步。现代文化产业领域同样被所谓“创意”替代了“创新”，噱头多余价值主张与文化创新，不过本文主要针对传统文化的文创展开，现代文化产业不做论述。

可以说，我们看到文化产业，在创新、创造上几乎被束缚了手脚。甚至“文化创意”这个概念正在逐渐被狭隘化，在不少地方，“文创”似乎成了“衍生品设计”的代名词。提文创，必然是礼品、周边……

文化产业大文创，生生成了物化的“小文创”。

“大文创”的召唤

文化产业要繁荣，那么创新、创造就应该无处不在。“文化创意”“文化创造”当是存在于整个文化产业领域的“大文创”。

“文创”概念要扩大，这是文化的本质所决定的。文化是一种生活方式，那么文化的生命力在于现实和生活，我们要复兴中国文化，决不能是“复制”传统文化，而要大胆整合、跨界、创新，不变的只是蕴含在文化当中的核心思想而已。

辜鸿铭曾经说过“我的辫子在头上，你们的辫子却在心里！”这个时代，我们做文化、做文创，不应该只看头上的辫子。忘记了头上的辫子，聚焦于内心的力量，才是文化真正的力量所在，也是文化产业创新方向所在。

很多文化内容如果不赋予全新的社会意义，不去重新定义，那么他是不适应现代生活的，走进博物馆将成为其宿命。文化创新的意义恰在于让一些文化不再走进博物馆，也让博物馆的一些文化走到现实生活当中去。

譬如戏曲，中国的地方戏很多，戏曲从根本上来说是一种综合舞台艺术，那么从发展来说她应该是与时俱进的，唱念做打不应该停留在一两百年之前；百年前的审美与趣味，不应该让这个时代去强行接受。

对于中国的一些文化机构来说，用现代思维重新看待中国文化，用传统文化打造“通俗文化”，由此构建文化输出体系，这才是重中之重。这也才是文化创意的真正使命所在。传承，要的就是在继承的基础之上，结合时代、用于时代。

文化创新的边界与破界

当然，文化的创新并没那么容易，要基于对文化本质的认知、理解，同时不受限于既有框架和模式，这就是一个对边界的突破过程。

人类天生是具有认知安全感的，会把已有体系的认识当作个人安全感的一部分。就好像我知道1+1=2，这是我的财富。如果有一天要说1+1=3，那么我可能就会觉得某种安全被侵犯了。在文化的认知层面同样如是，我们需要更多的是掌握核心义理之外的不崇拜，敢于去重新建立规则。

对于中国的一些文创机构来说，学会搞事情，才是最好的出路。譬如故宫博物院，周边卖的很好，但是那充其量只是门生意，虽然某种意义来说也有利于推动中式审美，但格局总是小了一些。故宫要忘记自己博物馆的身份，不应该只做博物馆份内的事情，或者说把博物馆的历史责任提升那么一下，历史结合时代去做文化输出。

这种边界不仅是身份的边界，也有概念的边界。譬如武术，中国传统武术“被神话”也被当作“舞术”，那么重新证明一下中国武术的实战价值行不行？用一套全新的可量化标准来作为评判行不行？

这种边界也是文化本身的边界。文化实际只是一种审美、生活方式、精神导向，他可以作用于很多行业、领域，跨界融合才是文化真正能够显现力量的战场。